あなたが君主として 資源はあるが、隣国と陸続きである国と 資源はないが、隣国と陸続きになっていない島国と どちらを選びますか？
とAIに投げかけたところ、AIは資源のない島国を選択するそうです。
彼なりの理由は以下のようなものでした。
■ 資源はあるが、隣国と陸続きである国
【メリット】
-
天然資源による経済的自立が可能（エネルギー、鉱物、食料など）。
-
輸出による外交カードも持てる（資源外交）。
-
労働力や市場としての規模が大きくなる可能性。
【リスク】
-
資源がある故、陸続きの隣国と戦争・紛争・侵略のリスクが常にある。
-
国境の防衛コストが高くなる（軍事費増）。
-
隣国の内政不安や災害が波及しやすい。
■ 資源はないが、隣国と陸続きになっていない島国
【メリット】
-
地理的な隔絶により、軍事的リスクが低くなる（防衛しやすい）。
-
自国の独立性・安全保障が保ちやすい。
-
外交や貿易に特化した「海洋国家モデル」が築きやすい（例：イギリス、日本）。
【リスク】
-
資源が乏しいため、輸入依存が高くなる。
-
外交が不調になると経済や生活がすぐに影響を受ける。
-
自給自足が難しく、危機時のレジリエンスが弱い。
■ 君主としてどちらを選ぶか？
私なら**「島国（資源なし）」**を選びます。
理由：
-
陸続きでない＝戦争回避・防衛しやすいという地政学的アドバンテージは、君主制の安定運営にとって極めて大きい。
-
資源はなくても、技術・教育・海上貿易・観光など他の手段で補える。むしろ資源に頼りすぎる国は、資源価格に振り回される「資源の呪い」に陥りやすい。
-
平和で長期的に計画を立てられる国家運営が可能になる。
つまり、「安全保障」と「外交の自由度」の面で、**小さくても安全な島国の方が、君主として持続的に理想を追いやすい」**と考えます。
つまり、島国であるということはそれ自体、地の利という莫大な資源であると考えているようです。